中新山西网7月25日电　本报自7月21日连续刊发多篇联洋百货是否被收购的相关系列文章。昨日上午，山西三晋建设开发有限公司(以下简称“三晋公司”)和茂业国际控股有限公司(以下简称“茂业国际”)相继致电本报24小时新闻热线0351-8222150称，两公司已于24日同时发布公告，并对本报连日来对此事件的关注表示感谢。记者在公告中发现：三晋公司和联洋百货的租赁合同早在2007年12月底就已结束！

　　三晋公司工作人员告诉记者，该公司24日在部分网站、媒体刊发公告：山西省三晋建设开发有限责任公司是太原市柳巷南路39号(原立达商场对面)商业物业的合法产权人，我方与现经营方(指联洋百货)每年一签的合同已于2007年12月31日到期。现三晋公司与深圳茂业国际所属太原茂业百货有限公司签署的整体收购该商业物业协议已经生效，现经营方(指联洋百货)已无权继续占有和使用该物业。我公司特此声明，现经营方立即移交柳巷南路39号商业物业，如不移交，由此产生的一切责任及后果由现经营方承担。

　　茂业国际一位不愿透露姓名的管理人员表示，该公司于7月24日上午在香港联交所发表公告，称茂业国际的全资子公司太原茂业已以现金4.8亿元人民币的作价收购三晋公司六层百货大楼(指联洋百货商场所在)及相关固定装置及设备。近日，三晋公司与标的物业现有租户(指联洋百货)发生租约纠纷，联洋百货声称与三晋公司有一份正在持续的租约合同，三晋公司无权终止现有的租务安排。茂业国际就以下重要事项通过本报和其他方式同时发出公告：根据本公司与三晋公司签订之买卖协议，双方需于签署后三个月内完成整项收购。目前，公司未就收购支付任何费用。据三晋公司提供的资料显示，联洋百货与三晋公司的租赁合同于2007年12月底已结束。卖方三晋公司承诺将尽快解决与现有租户的纠纷，倘若卖方未能履行买卖条款的协议，本公司将采取适当的行动以保障股东的最大利益。倘有任何关于本交易的进一步重大发展或改变，本公司将继续刊发公告。

　　然而，记者在日前采访联洋百货执行董事、法人邓涛时，对方曾出示过一份租赁合同的复印件，签订期限从2004年至2024年，每年租金200万元。按照邓涛的说法，联洋百货曾经与三晋公司在2006年重新签订了一份租赁合同，期限仍为20年，从2006年至2026年，租金不变。但由于种种原因，重新签订的合同现无法找到。

　　太原某律师事务所执业律师在看了记者所拍摄的联洋百货租赁合同复印件照片，并听了邓涛先生向记者的陈述后认为，从该合同复印件看，合同期限为21年，超过了双方所签订的工商租赁规范合同的20年限制期限，应为无效合同；按照邓涛先生的说法，联洋百货无法提供合同签订时条款“签约后支付30%租金”的相关票据，也应视为未能履行合同。就此看来，三晋公司和茂业国际收购联洋百货所在物业大楼、并将联洋百货请“出局”的证据较充分，目前联洋百货的相关证据无法得到有效法律支持。

　　三晋公司和茂业国际所称“租赁期早在2007年12月底就已经结束”，而联洋百货称其具有20年的租赁期，究竟谁在说谎？究竟谁能拿出有利证据？联洋百货的供货商在两家公司的公告发布后有何举动？谁来维护供货商们的合法权益？本报将继续予以探究和关注。（来源：山西商报；记者袁牧 实习生管雅丽）